7800X3D vs 9800X3D

Procesory AMD z serii X3D od momentu swojego debiutu zrewolucjonizowały segment CPU dla graczy, oferując wyjątkową wydajność dzięki zastosowaniu technologii 3D V-Cache. Dziś przyjrzymy się porównaniu dwóch przedstawicieli tej rodziny – sprawdzonego już Ryzena 7 7800X3D oraz jego następcy, bazującego na najnowszej architekturze Zen 5, Ryzena 7 9800X3D.
Oba procesory, mimo podobnej specyfikacji (8 rdzeni i 16 wątków), reprezentują różne generacje technologiczne. Model 7800X3D, oparty na architekturze Zen 4, przez długi czas był uznawany za króla wydajności w grach. Jednak wraz z premierą 9800X3D, wykorzystującego nowszą architekturę Zen 5, karty zostały rozdane na nowo. Czy zmiana generacji i związana z tym wyższa cena przekładają się na odpowiednio większy wzrost wydajności? Czy warto dopłacić do nowszego modelu?
W tym obszernym porównaniu przeanalizujemy wydajność obu procesorów w najnowszych grach, aplikacjach profesjonalnych oraz podstawowych zadaniach, takich jak kompresja czy kompilacja. Sprawdzimy nie tylko surowe liczby FPS, ale również stabilność działania oraz opłacalność zakupu. Zapraszamy do lektury!
Rdzenie / Wątki | Zegar bazowy | Max. Boost | L3 Cache | TDP | Architektura | Proces | Socket | |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Intel Core i5 | ||||||||
Core i5-12400F | 6 / 12 | 2.5 GHz | 4.4 GHz | 18 MB | 65 W | Alder Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i5-13400F | 6+4 / 16 | 2.5 / 1.8 GHz | 4.6 / 3.3 GHz | 20 MB | 65 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i5-12600K | 6+4 / 16 | 3.7 / 2.8 GHz | 4.9 / 3.6 GHz | 20 MB | 125 W | Alder Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i5-13600K | 6+8 / 20 | 3.5 / 2.6 GHz | 5.1 / 3.9 GHz | 24 MB | 125 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i5-14600K | 6+8 / 20 | 3.5 / 2.6 GHz | 5.3 / 4.0 GHz | 24 MB | 125 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Intel Core Ultra 5 | ||||||||
Core Ultra 5 245K | 6+8 / 14 | 4.2 / 3.6 GHz | 5.2 / 4.6 GHz | 24 MB | 159 W | Arrow Lake | 3 nm | LGA 1851 |
AMD Ryzen 5 | ||||||||
Ryzen 5 8500G | 6 / 12 | 3.5 GHz | 5.0 GHz | 16 MB | 65 W | Phoenix 2 | 4 nm | AM5 |
Ryzen 5 5600X | 6 / 12 | 3.7 GHz | 4.6 GHz | 32 MB | 65 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 |
Ryzen 5 7600 | 6 / 12 | 3.8 GHz | 5.1 GHz | 32 MB | 65 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 5 7600X | 6 / 12 | 4.7 GHz | 5.3 GHz | 32 MB | 105 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 5 9600X | 6 / 12 | 3.9 GHz | 5.4 GHz | 32 MB | 65 W | Zen 5 | 4 nm | AM5 |
Intel Core i7 | ||||||||
Core i7-12700K | 8+4 / 20 | 3.6 / 2.7 GHz | 5.0 / 3.8 GHz | 25 MB | 125 W | Alder Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i7-13700K | 8+8 / 24 | 3.4 / 2.5 GHz | 5.4 / 4.2 GHz | 30 MB | 125 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i7-14700K | 8+12 / 28 | 3.4 / 2.5 GHz | 5.6 / 4.3 GHz | 33 MB | 125 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Intel Core Ultra 7 | ||||||||
Core Ultra 7 265K | 8+12 / 20 | 3.9 / 3.3 GHz | 5.5 / 4.6 GHz | 30 MB | 250 W | Arrow Lake | 3 nm | LGA 1851 |
AMD Ryzen 7 | ||||||||
Ryzen 7 5700G | 8 / 16 | 3.8 GHz | 4.6 GHz | 16 MB | 65 W | Zen 3 + Vega | 7 nm | AM4 |
Ryzen 7 5700X | 8 / 16 | 3.4 GHz | 4.6 GHz | 32 MB | 65 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 |
Ryzen 7 7700 | 8 / 16 | 3.8 GHz | 5.3 GHz | 32 MB | 65 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 7 7700X | 8 / 16 | 4.5 GHz | 5.4 GHz | 32 MB | 105 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 7 9700X | 8 / 16 | 3.8 GHz | 5.5 GHz | 32 MB | 65 W | Zen 5 | 4 nm | AM5 |
Ryzen 7 5700X3D | 8 / 16 | 3.0 Ghz | 4.1 Ghz | 96 MB | 105 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 |
Ryzen 7 5800X | 8 / 16 | 3.8 GHz | 4.7 GHz | 32 MB | 105 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 |
Ryzen 7 5800X3D | 8 / 16 | 3.4 GHz | 4.5 GHz | 96 MB | 105 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 |
Ryzen 7 7800X3D | 8 / 16 | 4.2 GHz | 5.0 GHz | 96 MB | 120 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 7 9800X3D | 8 / 16 | 4.7 GHz | 5.2 GHz | 96 MB | 120 W | Zen 5 | 4 nm | AM5 |
Intel Core i9 | ||||||||
Core i9-12900K | 8+8 / 24 | 3.2 / 2.4 GHz | 5.2 / 3.9 GHz | 30 MB | 125 W | Alder Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i9-13900K | 8+16 / 32 | 3.0 / 2.2 GHz | 5.8 / 4.3 GHz | 36 MB | 125 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Core i9-14900K | 8+16 / 32 | 3.2 / 2.4 GHz | 6.0 / 4.4 GHz | 36 MB | 125 W | Raptor Lake | 10 nm | LGA 1700 |
Intel Core Ultra 9 | ||||||||
Core Ultra 9 285K | 8+16 / 24 | 3.7 / 3.2 GHz | 5.7 / 4.6 GHz | 36 MB | 250 W | Arrow Lake | 3 nm | LGA 1851 |
AMD Ryzen 9 | ||||||||
Ryzen 9 5900X | 12 / 24 | 3.7 GHz | 4.8 GHz | 64 MB | 105 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 |
Ryzen 9 7900 | 12 / 24 | 3.7 GHz | 5.4 GHz | 64 MB | 65 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 9 7900X | 12 / 24 | 4.7 GHz | 5.6 GHz | 64 MB | 170 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 9 7900X3D | 12 / 24 | 4.4 GHz | 5.6 GHz | 128 MB | 120 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 9 9900X | 12 / 24 | 4.4 GHz | 5.6 GHz | 64 MB | 120 W | Zen 5 | 4 nm | AM5 |
Ryzen 9 5950X | 16 / 32 | 3.4 GHz | 4.9 GHz | 64 MB | 105 W | Zen 3 | 7 nm | AM4 |
Ryzen 9 7950X | 16 / 32 | 4.5 GHz | 5.7 GHz | 64 MB | 170 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 9 7950X3D | 16 / 32 | 4.2 GHz | 5.7 GHz | 128 MB | 120 W | Zen 4 | 5 nm | AM5 |
Ryzen 9 9950X | 16 / 32 | 4.3 GHz | 5.7 GHz | 64 MB | 170 W | Zen 5 | 4 nm | AM5 |
Speedrun recenzja
Średnia wydajność w grach – 7800X3D vs 9800X3D
Baldur’s Gate III

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D:
- Różnica w wydajności średniej (AVG FPS):
- R7 9800X3D: 160.3 FPS
- R7 7800X3D: 126.3 FPS
- Różnica wynosi aż 34 FPS (około 27% na korzyść nowszej generacji)
- Stabilność w grze (wartości Low):
- R7 9800X3D:
- 1% Low: 98.6 FPS
- 0.1% Low: 61.8 FPS
- R7 7800X3D:
- 1% Low: 83.5 FPS
- 0.1% Low: 46.6 FPS
- Kluczowe wnioski z porównania:
- R7 9800X3D oferuje znaczący skok wydajności względem poprzednika
- Różnica w stabilności działania jest wyraźna – wartości 1% Low są lepsze o około 18% na korzyść 9800X3D
- Wartości 0.1% Low są wyższe o około 33% w przypadku nowszego modelu, co przekłada się na zauważalnie płynniejszą rozgrywkę w najbardziej wymagających momentach
- Oba procesory wykorzystują technologię 3D V-Cache, ale nowsza generacja pokazuje, jak duży postęp został osiągnięty w jej implementacji
- Pomimo tej samej liczby rdzeni (8C/16T), nowsza architektura Zen 5 w 9800X3D pozwala na znacznie lepsze wykorzystanie dostępnych zasobów
- Praktyczne znaczenie różnic:
- Przy grze z limitem 144 FPS, 9800X3D będzie w stanie go utrzymać ze znacznie większą stabilnością
- W przypadku 7800X3D, mimo że średni FPS jest wciąż bardzo dobry, możemy doświadczyć większych spadków płynności w wymagających scenach
- Różnica w wartościach Low sugeruje, że 9800X3D zapewni płynniejszą rozgrywkę nawet w najbardziej wymagających momentach gry
Dragons Dogma

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w Dragon’s Dogma 2:
- Różnica w wydajności średniej (AVG FPS):
- R7 9800X3D: 128.5 FPS
- R7 7800X3D: 110.7 FPS
- Różnica wynosi 17.8 FPS (około 16% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Analiza stabilności (wartości Low):
- R7 9800X3D:
- 1% Low: 68.9 FPS
- 0.1% Low: 53.8 FPS
- R7 7800X3D:
- 1% Low: 62.8 FPS
- 0.1% Low: 48.5 FPS
- Kluczowe wnioski:
- Przewaga R7 9800X3D jest mniejsza niż w Baldur’s Gate 3, ale wciąż znacząca
- Wartości 1% Low są lepsze o około 10% na korzyść 9800X3D
- Wartości 0.1% Low pokazują przewagę około 11% dla nowszego modelu
- Różnica między wartościami średnimi a minimalnymi jest podobna w obu procesorach, co świadczy o zbliżonej charakterystyce pracy
- Praktyczne znaczenie:
- Obie jednostki zapewniają płynną rozgrywkę powyżej 60 FPS nawet w najbardziej wymagających momentach
- R7 9800X3D pozwala na lepsze wykorzystanie monitorów 120Hz
- Mniejsza różnica w porównaniu z Baldur’s Gate 3 może sugerować inne wymagania lub optymalizację Dragon’s Dogma 2
- Oba procesory utrzymują bardzo dobrą stabilność, co przekłada się na płynną rozgrywkę bez zauważalnych spadków wydajności
Choć przewaga R7 9800X3D nad 7800X3D jest mniejsza w Dragon’s Dogma 2 niż w Baldur’s Gate 3, wciąż jest to znacząca różnica, która może być istotna dla graczy korzystających z monitorów o wysokiej częstotliwości odświeżania.
F1 2024

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w F1 24:
- Różnica w wydajności średniej (AVG FPS):
- R7 9800X3D: 463.8 FPS
- R7 7800X3D: 438.3 FPS
- Różnica wynosi 25.5 FPS (około 5.8% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Analiza stabilności (wartości 1% Low):
- R7 9800X3D: 276.5 FPS
- R7 7800X3D: 252.7 FPS
- Różnica w 1% Low wynosi 23.8 FPS (około 9.4% na korzyść 9800X3D)
- Kluczowe wnioski:
- W F1 24 różnica między procesorami jest procentowo mniejsza niż w poprzednich grach
- Oba procesory osiągają wyjątkowo wysokie wartości FPS, znacznie przekraczające możliwości większości monitorów
- Stosunek wartości 1% Low do średniego FPS jest bardzo podobny w obu przypadkach, co świadczy o podobnej charakterystyce pracy
- 9800X3D zachowuje przewagę, ale jest ona mniej znacząca niż w innych testowanych grach
- Praktyczne znaczenie:
- Przy tak wysokich wartościach FPS różnica między procesorami jest praktycznie niezauważalna dla większości graczy
- Oba procesory zapewniają doskonałą płynność nawet na monitorach 240Hz
- Wartości 1% Low w obu przypadkach są wystarczająco wysokie, by zapewnić idealnie płynną rozgrywkę
- Mniejsza różnica wydajności może sugerować, że F1 24 jest mniej wrażliwe na różnice w architekturze procesorów niż inne testowane gry
R7 9800X3D wciąż prowadzi w benchmarku F1 24, różnica wydajności jest znacznie mniejsza niż w poprzednich grach. Biorąc pod uwagę bardzo wysokie wartości FPS osiągane przez oba procesory, różnica ta ma marginalne znaczenie praktyczne dla większości użytkowników.
Final Fantasy XIV: Dawntrail

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w FFXIV: Dawntrail Benchmark:
- Różnica w wydajności średniej (AVG FPS):
- R7 9800X3D: 373.0 FPS
- R7 7800X3D: 353.2 FPS
- Różnica wynosi 19.8 FPS (około 5.6% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Analiza stabilności (wartości 1% Low):
- R7 9800X3D: 185.6 FPS
- R7 7800X3D: 161.6 FPS
- Różnica w 1% Low wynosi 24 FPS (około 14.8% na korzyść 9800X3D)
- Kluczowe wnioski:
- W FFXIV różnica w średnim FPS jest stosunkowo niewielka, podobnie jak w F1 24
- Znacznie większa różnica występuje w wartościach 1% Low, co jest istotne dla płynności rozgrywki
- 9800X3D wykazuje lepszą stabilność wydajności w wymagających scenach
- Oba procesory zapewniają bardzo wysoką wydajność, znacznie przekraczającą wymagania większości graczy MMO
- Praktyczne znaczenie:
- Mimo że różnica w średnim FPS jest niewielka, większa stabilność 9800X3D może być odczuwalna w zatłoczonych lokacjach czy podczas dużych wydarzeń w grze
- Wartości 1% Low dla obu procesorów są wystarczająco wysokie, by zapewnić płynną rozgrywkę nawet na monitorach 144Hz
- Przewaga 9800X3D w wartościach 1% Low może być szczególnie istotna podczas rajdów czy wydarzeń z dużą liczbą graczy
- Dla typowego gracza FFXIV oba procesory zapewnią doskonałą wydajność, choć 9800X3D oferuje lepszą stabilność w wymagających scenariuszach
Różnica między procesorami jest najbardziej widoczna w stabilności wydajności, co jest szczególnie istotne w grach MMO. Choć oba procesory zapewniają świetną wydajność, 9800X3D oferuje lepszą płynność w najbardziej wymagających scenariuszach.
Rainbow Six Siege

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w Rainbow Six Siege:
- Różnica w wydajności średniej (AVG FPS):
- R7 9800X3D: 643.0 FPS
- R7 7800X3D: 622.1 FPS
- Różnica wynosi 20.9 FPS (około 3.4% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Analiza stabilności:
- R7 9800X3D:
- 1% Low: 324.6 FPS
- 0.1% Low: 145.6 FPS
- R7 7800X3D:
- 1% Low: 281.5 FPS
- 0.1% Low: 114.2 FPS
- Kluczowe wnioski:
- Różnica w średnim FPS jest stosunkowo niewielka (3.4%)
- Znacznie większa różnica występuje w wartościach 1% Low (około 15.3%)
- Jeszcze większa różnica widoczna jest w 0.1% Low (około 27.5%)
- 9800X3D wykazuje znacznie lepszą stabilność w najbardziej wymagających momentach
- Praktyczne znaczenie:
- W grze e-sportowej jak R6S, stabilność wydajności jest kluczowa dla konkurencyjnej rozgrywki
- Oba procesory zapewniają wydajność znacznie przekraczającą wymagania nawet monitorów 360Hz
- Wyższa wartość 1% Low i 0.1% Low w 9800X3D może przekładać się na bardziej przewidywalną rozgrywkę
- Różnica w stabilności może być szczególnie odczuwalna podczas intensywnych wymian ognia czy przy użyciu wielu efektów na ekranie
Choć różnica w średniej liczbie klatek między procesorami jest stosunkowo niewielka, 9800X3D wykazuje znacznie lepszą stabilność wydajności, co jest szczególnie istotne w grze e-sportowej takiej jak Rainbow Six Siege. Przewaga w wartościach Low może przekładać się na bardziej komfortową i przewidywalną rozgrywkę w wymagających sytuacjach.
Starfield

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w Starfield:
- Różnica w wydajności średniej (AVG FPS):
- R7 9800X3D: 168.6 FPS
- R7 7800X3D: 145.4 FPS
- Różnica wynosi 23.2 FPS (około 16% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Analiza stabilności:
- R7 9800X3D:
- 1% Low: 70.1 FPS
- 0.1% Low: 42.5 FPS
- R7 7800X3D:
- 1% Low: 62.1 FPS
- 0.1% Low: 39.8 FPS
- Kluczowe wnioski:
- Starfield pokazuje znaczącą przewagę 9800X3D w średniej liczbie klatek (16%)
- Różnica w wartościach 1% Low wynosi około 13%
- W wartościach 0.1% Low różnica jest mniejsza – około 7%
- Oba procesory utrzymują wydajność powyżej 60 FPS w większości scenariuszy
- Praktyczne znaczenie:
- 9800X3D zapewnia bardziej płynną rozgrywkę, szczególnie na monitorach 144Hz
- Różnica w wartościach Low jest odczuwalna, ale mniejsza niż w innych testowanych grach
- Starfield jako gra jednoosobowa nie wymaga tak wysokich wartości FPS jak gry e-sportowe
- Oba procesory zapewniają komfortową rozgrywkę, ale 9800X3D oferuje zauważalnie lepszą płynność
- Specyfika Starfield:
- Gra jest znana z wysokich wymagań sprzętowych
- Wykorzystanie silnika Creation Engine 2 może tłumaczyć różnice w wydajności
- Nawet przy niskich ustawieniach graficznych (benchmark w 1080p/Low) widać znaczące różnice między procesorami
- Starfield wydaje się być bardziej zależny od wydajności CPU niż wiele innych gier
W Starfield różnica między procesorami jest znacząca i może mieć praktyczne znaczenie dla komfortu rozgrywki, szczególnie na monitorach o wysokiej częstotliwości odświeżania. 9800X3D pokazuje wyraźną przewagę, choć oba procesory zapewniają zadowalającą wydajność.
Total War: Warhammer III

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w Total War: Warhammer III:
- Różnica w wydajności średniej (AVG FPS):
- R7 9800X3D: 490.2 FPS
- R7 7800X3D: 486.9 FPS
- Różnica wynosi zaledwie 3.3 FPS (około 0.7% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Analiza stabilności:
- R7 9800X3D:
- 1% Low: 387.9 FPS
- 0.1% Low: 326.5 FPS
- R7 7800X3D:
- 1% Low: 333.8 FPS
- 0.1% Low: 251.5 FPS
- Kluczowe wnioski:
- Różnica w średnim FPS jest najmniejsza ze wszystkich testowanych gier
- Znacznie większe różnice widoczne są w wartościach Low:
- W 1% Low różnica wynosi około 16%
- W 0.1% Low różnica sięga około 30%
- 9800X3D wykazuje znacznie lepszą stabilność wydajności w wymagających scenach
- Praktyczne znaczenie:
- Oba procesory zapewniają wyjątkowo wysoką wydajność w grze strategicznej
- Większa stabilność 9800X3D może być szczególnie istotna podczas dużych bitew
- Wartości Low powyżej 250 FPS dla obu procesorów gwarantują płynną rozgrywkę
- Przewaga 9800X3D w stabilności może być odczuwalna podczas zarządzania dużymi armiami i złożonymi bitwami
- Specyfika gry:
- Total War: Warhammer III intensywnie wykorzystuje CPU do obliczeń związanych z SI i symulacją jednostek
- Wysokie wartości FPS świadczą o dobrej optymalizacji gry
- Różnice w wartościach Low pokazują, jak procesory radzą sobie z najbardziej wymagającymi scenariuszami
Podsumowując, choć różnica w średniej liczbie klatek jest minimalna, 9800X3D wykazuje znaczącą przewagę w stabilności wydajności, co może być kluczowe w grze strategicznej z dużą liczbą jednostek na ekranie. Jest to jedyna z testowanych gier, gdzie różnica w średnim FPS jest tak niewielka, ale jednocześnie różnica w stabilności tak znacząca.
Średnia wydajność w programach profesjonalnych – 7800X3D vs 9800X3D
7-zip dekompresja

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w teście dekompresji 7-Zip:
- Wyniki wydajności:
- R7 9800X3D: 145,824 MIPS
- R7 7800X3D: 132,479 MIPS
- Różnica wynosi 13,345 MIPS (około 10.1% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Kluczowe wnioski:
- Test pokazuje znaczącą różnicę w wydajności dekompresji między procesorami
- 9800X3D oferuje około 10% lepszą wydajność w zadaniach związanych z dekompresją
- Wyniki są znacznie niższe niż w przypadku procesorów z większą liczbą rdzeni (np. R9 9950X: 273,536 MIPS)
- Architektura Zen 5 w 9800X3D przynosi zauważalne korzyści w zadaniach wielowątkowych
- Kontekst wydajności:
- Oba procesory plasują się w środkowej części tabeli wyników
- Procesory z większą liczbą rdzeni (16C/32T) osiągają prawie dwukrotnie lepsze wyniki
- Cache 3D V-Cache nie przynosi znaczących korzyści w tego typu zadaniach
- Wydajność jest proporcjonalna do liczby rdzeni i wątków
- Praktyczne znaczenie:
- Różnica 10% może być zauważalna przy częstym rozpakowywaniu dużych archiwów
- W codziennym użytkowaniu różnica może być trudno dostrzegalna
- Dla użytkowników często pracujących z archiwami warto rozważyć procesory z większą liczbą rdzeni
- Wyniki pokazują, że 9800X3D oferuje lepszą wydajność we wszystkich aspektach, nie tylko w grach
9800X3D oferuje lepszą wydajność w dekompresji 7-Zip, jednak różnica nie jest tak znacząca jak w testach gier. Dla użytkowników, którzy często pracują z archiwami, procesory z większą liczbą rdzeni (jak seria R9) mogą być lepszym wyborem.
7-zip kompresja

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w teście kompresji 7-Zip:
- Wyniki wydajności:
- R7 9800X3D: 127,733 MIPS
- R7 7800X3D: 112,865 MIPS
- Różnica wynosi 14,868 MIPS (około 13.2% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Kluczowe wnioski:
- 9800X3D oferuje większą przewagę w kompresji niż w dekompresji
- Różnica wydajności jest zauważalna (13.2%)
- Oba procesory plasują się w średniej części rankingu
- Procesory z większą liczbą rdzeni (seria R9, Intel Ultra) osiągają znacznie lepsze wyniki
- Kontekst wydajności:
- Najlepszy wynik osiąga Intel Ultra 9 285K (201,603 MIPS)
- Procesory 16-rdzeniowe osiągają około 50% lepsze wyniki
- Cache 3D V-Cache nie przynosi znaczących korzyści w zadaniach kompresji
- Wydajność jest silnie skorelowana z liczbą rdzeni i wątków
- Praktyczne znaczenie:
- 13.2% różnica może być zauważalna przy kompresji dużych plików
- Do intensywnych zadań związanych z kompresją lepsze będą procesory z większą liczbą rdzeni
- 9800X3D pokazuje lepszą wydajność we wszystkich testach, nie tylko w grach
- Dla typowego użytkownika różnica w czasie kompresji może być trudno zauważalna
W teście kompresji 7-Zip 9800X3D pokazuje wyraźną przewagę nad 7800X3D, choć oba procesory pozostają w tyle za modelami z większą liczbą rdzeni. Dla użytkowników, którzy często kompresują duże ilości danych, procesory z serii R9 lub Intel Ultra mogą być lepszym wyborem, oferując nawet o 50% wyższą wydajność.
Adobe Photoshop

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w teście Adobe Photoshop:
- Wyniki wydajności:
- R7 9800X3D: 11,937 punktów
- R7 7800X3D: 10,162 punktów
- Różnica wynosi 1,775 punktów (około 17.5% przewagi na korzyść 9800X3D)
- Kluczowe wnioski:
- 9800X3D osiąga najlepszy wynik spośród wszystkich testowanych procesorów
- Różnica wydajności jest znacząca (17.5%)
- 9800X3D wyprzedza nawet procesory 16-rdzeniowe
- Architektura Zen 5 pokazuje znaczącą przewagę w zastosowaniach profesjonalnych
- Kontekst wydajności:
- 9800X3D zajmuje pierwsze miejsce w rankingu
- 7800X3D plasuje się w górnej części stawki, ale ze znacznym odstępem od lidera
- Oba procesory przewyższają wydajnością wszystkie testowane procesory Intel
- Liczba rdzeni nie jest kluczowym czynnikiem w tym teście (widoczne po wysokiej pozycji 8-rdzeniowego 9800X3D)
- Praktyczne znaczenie:
- Dla profesjonalistów korzystających z Photoshopa różnica 17.5% może być bardzo istotna
- 9800X3D oferuje najlepszą wydajność w swojej klasie dla tego typu zastosowań
- Wysoka wydajność jednowątkowa jest kluczowa w Photoshopie, co wyjaśnia dominację 9800X3D
- Różnica w czasie pracy może być zauważalna przy intensywnym wykorzystaniu programu
W teście Adobe Photoshop 9800X3D pokazuje imponującą przewagę nie tylko nad swoim poprzednikiem, ale nad wszystkimi testowanymi procesorami. Jest to szczególnie istotne dla profesjonalistów, którzy wykorzystują Photoshop w codziennej pracy. Różnica wydajności 17.5% może przekładać się na znaczące oszczędności czasu w rzeczywistym użytkowaniu.
Blender

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w teście renderowania Blender:
- Wyniki wydajności (czas renderowania):
- R7 9800X3D: 12.5 minut
- R7 7800X3D: 15.9 minut
- Różnica wynosi 3.4 minuty (około 21.4% szybszy rendering na korzyść 9800X3D)
- Kluczowe wnioski:
- 9800X3D oferuje znacząco lepszą wydajność renderowania
- Różnica czasu renderowania jest bardzo zauważalna w praktyce
- Oba procesory plasują się w środkowej części rankingu
- Procesory z większą liczbą rdzeni (np. R9 9950X: 6.7 minut) osiągają znacznie lepsze wyniki
- Kontekst wydajności:
- Najszybszy procesor (R9 9950X) jest prawie dwukrotnie szybszy od 9800X3D
- Procesory 16-rdzeniowe dominują w górnej części rankingu
- Cache 3D V-Cache nie przynosi znaczących korzyści w renderowaniu
- Wydajność jest silnie skorelowana z liczbą rdzeni i wątków
- Praktyczne znaczenie:
- Różnica 3.4 minuty na pojedynczym renderze może być znacząca przy większych projektach
- Dla profesjonalnych zastosowań w renderowaniu 3D, procesory z większą liczbą rdzeni (seria R9) są lepszym wyborem
- 21.4% różnica w czasie renderowania może znacząco wpływać na produktywność
- Przy częstym renderowaniu warto rozważyć procesory z większą liczbą rdzeni
9800X3D oferuje znaczącą przewagę nad 7800X3D w renderowaniu Blendera, oba procesory nie są optymalnym wyborem do tego typu zadań. Dla profesjonalistów zajmujących się renderowaniem 3D, procesory z większą liczbą rdzeni (jak seria R9) oferują znacznie lepszą wydajność, z czasami renderowania nawet o połowę krótszymi.
Chromium

AMD Ryzen 7 7800X3D vs AMD Ryzen 7 9800X3D w teście kompilacji Chromium:
- Wyniki wydajności (czas kompilacji):
- R7 9800X3D: 130.4 minut
- R7 7800X3D: 159.8 minut
- Różnica wynosi 29.4 minuty (około 18.4% szybsza kompilacja na korzyść 9800X3D)
- Kluczowe wnioski:
- 9800X3D oferuje znaczącą przewagę w czasie kompilacji
- Oba procesory plasują się w średniej części rankingu
- Procesory z większą liczbą rdzeni (np. R9 9950X: 84.9 minut) są znacznie wydajniejsze
- Różnica w czasie kompilacji jest istotna z praktycznego punktu widzenia
- Kontekst wydajności:
- Najszybszy procesor (Intel Ultra 9 285K) kompiluje kod w 84.3 minuty
- Procesory 16-rdzeniowe dominują w górnej części rankingu
- Cache 3D V-Cache nie przynosi znaczących korzyści w kompilacji
- Wydajność jest silnie skorelowana z liczbą rdzeni i wątków
- Praktyczne znaczenie:
- Różnica prawie 30 minut w czasie kompilacji jest bardzo znacząca dla programistów
- Dla profesjonalnego rozwoju oprogramowania, procesory z większą liczbą rdzeni są lepszym wyborem
- 18.4% różnica w czasie kompilacji może znacząco wpływać na produktywność
- Proces kompilacji Chromium jest dobrym wskaźnikiem wydajności dla dużych projektów programistycznych
9800X3D pokazuje znaczącą przewagę nad 7800X3D w kompilacji kodu, oba procesory nie są optymalnym wyborem do tego typu zadań. Dla programistów pracujących nad dużymi projektami, procesory z większą liczbą rdzeni (jak seria R9 lub Intel Ultra) oferują znacznie lepszą wydajność, z czasami kompilacji krótszymi nawet o 45%.
Materiał opracowany na źródle danych: gamersnexus
7800X3D vs 9800X3D – Podsumowanie
Na podstawie wszystkich przeanalizowanych benchmarków, przedstawię kompleksowe podsumowanie opłacalności zakupu procesorów AMD Ryzen 7 7800X3D (2350 zł) i AMD Ryzen 7 9800X3D (2700 zł). Ceny procesorów pochodzą z dnia 13.01.2025.
- Wydajność w grach:
- Baldur’s Gate 3: przewaga 9800X3D o 27%
- Dragon’s Dogma 2: przewaga 9800X3D o 16%
- F1 24: przewaga 9800X3D o 5.8%
- FFXIV Dawntrail: przewaga 9800X3D o 5.6%
- Rainbow Six Siege: przewaga 9800X3D o 3.4%
- Starfield: przewaga 9800X3D o 16%
- Total War: Warhammer III: przewaga 9800X3D o 0.7%
- Wydajność w zastosowaniach profesjonalnych:
- Adobe Photoshop: przewaga 9800X3D o 17.5%
- Blender (rendering): przewaga 9800X3D o 21.4%
- 7-Zip kompresja: przewaga 9800X3D o 13.2%
- 7-Zip dekompresja: przewaga 9800X3D o 10.1%
- Kompilacja Chromium: przewaga 9800X3D o 18.4%
Opłacalność
9800X3D
- Różnica cenowa:
- 9800X3D jest droższy o 350 zł (około 15% więcej)
- Stosune wydajności do ceny jest korzystny w większości zastosowań
Gaming
- Znacząca przewaga w najnowszych grach
- Lepsza stabilność (wyższe wartości 1% i 0.1% Low)
- Lepsze przygotowanie na przyszłe tytuły
Profesjonaliści
- Znacząca przewaga w aplikacjach profesjonalnych
- Lepsza wydajność w zadaniach jednowątkowych
- Krótsze czasy renderowania i kompilacji
7800X3D
Gaming
- Niższa cena przy wciąż bardzo dobrej wydajności
- Wystarczająca wydajność dla większości monitorów 144Hz
- Dobry stosunek ceny do wydajności
Profesjonaliści
- Niższa cena przy akceptowalnej wydajności
- Wystarczająca wydajność dla podstawowej pracy w programach profesjonalnych
Rekomendacja:
- 9800X3D warto wybrać, jeśli:
- Zależy nam na maksymalnej wydajności w najnowszych grach
- Korzystamy z monitora 240Hz lub wyższego
- Pracujemy profesjonalnie w programach kreatywnych
- Ważna jest dla nas przyszłościowość sprzętu
- Dodatkowe 350 zł nie stanowi znaczącej różnicy w budżecie
|
- 7800X3D będzie lepszym wyborem, gdy:
- Mamy ograniczony budżet
- Korzystamy z monitora 144Hz
- Nie potrzebujemy maksymalnej wydajności w zastosowaniach profesjonalnych
- Szukamy dobrego stosunku ceny do wydajności
- Zaoszczędzone pieniądze możemy przeznaczyć na inne komponenty
|
Podsumowując, mimo wyższej ceny, AMD Ryzen 7 9800X3D oferuje lepszy stosunek wzrostu wydajności do wzrostu ceny (średnio 15-20% lepsza wydajność przy 15% wyższej cenie). Jednak Ryzen 7 7800X3D pozostaje bardzo konkurencyjną opcją, szczególnie dla użytkowników z ograniczonym budżetem, oferując wciąż wysoką wydajność w większości zastosowań.
Jeżeli macie pytania, to śmiało piszcie komentarze.
FAQ
Optymalna konfiguracja to DDR5 o taktowaniu między 6000 a 6400 MHz. Wybierz moduły z jak najniższymi opóźnieniami (timingami) dla najlepszej wydajności.